Maison de la recherche en Sciences Humaines
Confirmed Keynote Speaker: Patricia Duncker
Reflecting on the art of writing neo-Victorian fiction, Patricia Duncker draws a whole list of “authors ripe for imitation, adaptation, or reinvention, […] [such as] Wilkie Collins, all the Brontës, the 1860s fashion for sensation fiction, Henry James and the Victorian ghostly writers, especially M.R. James, the ubiquitous Oscar Wilde, and more dangerously, Charles Dickens.” (Duncker 257). Not only does Duncker specifically stress the art of adaptation, pastiche and/or parody that, in part, is at the bottom of the neo-Victorian project, but her enumeration also significantly alludes to the presence of Victorian writers within neo-Victorian fiction, as is to the case, literally, in her recent novel, Sophie and The Sybil (2015) that features George Eliot amongst its main characters.
Considering, with Kate Mitchell that, “[n]eo-Victorian fiction prompts authors, readers and critics to confront the problem of historical recollection […] what is involved in this re-creation of history, what it means to fashion the past for the contemplation of the present” (3), the present conference seeks to engage with the recollection and re-presentation of writers in neo-Victorian fiction.
Which writers are remembered or not? Who is remembered and what is remembered, obliterated or mis-remembered about them? Is the focus on their activity as writer or/an on their private lives? How are these writers turned into characters? Such are some of the questions this conference will address in relation with the politics and revisionary aims of the neo-Victorian project.
The neo-Victorian genre, especially its biofictional branch, seems to have benefited from and followed the booming demand for historical narratives (especially biographies) in the 1990s (Steveker 68). In the case of “celebrity biofictions” which often revolve around “revelations of the salacious and traumatic aspects of the lives of participants in the long nineteenth century” (Kohlke 4), the notion of canonicity seems to be questioned. Famous Victorian writers like Charles Dickens and Lord Tennyson have indeed been the object of mocking depreciating neo-Victorian representations (Gutleben). On the other hand, recent Neo-Victorian representation of writers might be understood as the early twenty-first-century’s “fresh commitment to what we might call the reality of history” (Boxall 41).
Taking up the figure of a writer in fiction is an act of appropriation but also of denial. As Georges Letissier puts it about transfictional characters: “the neo-Victorian character denies the death verdict of the closed book, or any compulsory order of textual residence, through a process of migration that is an extension of fictitious life.” (Letissier n.p.). In the course of migration and expansion, the return of dead authors in neo-Victorian fiction may range from a sort of collapse between the author figure and his/her work (e.g. Tobias Oates in Jack Maggs (1997)) in contradiction with Barthes’s “Death of the author”, a thin boundary between biography and fiction (e.g. Peter Ackroyd’s The Last Testament of Oscar Wilde (1983)) to the staging of the encounter with a writer from the past (e.g. Kathleen A. Flynn’s The Jane Austen Project (2017)).
Considering the self-consciousness and meta-reflexivity which define neo-Victorian fiction (Heilman and Llewelyn 4), the representation of the act of writing is of particular interest, be it in the representation of Victorian writers as well as the self-staging of neo-Victorian writers themselves – one may think of Fowles in The French Lieutenant’s Woman (1969). Our concern with the representation of the writer includes fictional figures of such as Lamotte and Ash in Possession, or Sugar in The Crimson Petal and the White.
Possible topics may include, but need not be limited to the following:
-
Retrieving/staging/plotting authorial figures of the past
-
Literary tradition: staging the relation with the predecessor
-
the representation of fictional writers
-
Reception/transmission/construction of the authorial figure – canonicity/oblivion
-
Cultural afterlife of writers
-
Nomenclature (biofiction/fictional biography etc.)
The organisers welcome proposals for 20-minute papers about the representation of writers in neo-Victorian fiction. Please send 250-word abstracts, with a 50-word biography to Armelle Parey (armelle.parey@unicaen.fr) and Charlotte Wadoux (charlotte wadoux@unicaen.fr) by April 30th, 2019. Notification will be sent in the following month.
La figure de l’écrivain dans le roman néo-victorien
Colloque international organisé by l’ERIBIA (EA2610)
11 octobre 2019
Université de Caen Normandie, Maison de la recherche en Sciences Humaines
Conférencière invitée: Patricia Duncker (romancière et universitaire)
Dans un essai où elle réfléchit à l’écriture des romans néo-victoriens, Patricia Duncker dresse une liste d’auteurs qu’elle définit comme « ripe for imitation, adaptation or reinvention » tels Wilkie Collins, les sœurs Brontë, Henry James, Oscar Wilde ou encore Charles Dickens (Duncker 257). Cette liste vient non seulement mettre l’accent sur le lien intrinsèque qui relie l’art de l’adaptation, le pastiche et/ou la parodie au projet néo-victorien mais elle pointe également la présence des auteurs Victoriens au sein même de la fiction néo-victorienne. C’est d’ailleurs le cas de son dernier roman Sophie and the Sybil (2015) dans lequel George Eliot fait partie des personnages principaux.
Selon Kate Mitchell : “[n]eo-Victorian fiction prompts authors, readers and critics to confront the problem of historical recollection […] what is involved in this re-creation of history, what it means to fashion the past for the contemplation of the present” (3). Partant de ce constat, cette conférence s’attachera à explorer les différentes manières de re-présenter et de se re-mémorer les écrivains au sein de la fiction néo-victorienne.
Quels sont les auteurs que l’on se remémore ? Pour quelles raisons ? De qui et de quoi se souvient-on ? Qu’a-t-on omis et/ou modifié à leur sujet ? L’intérêt porte-t-il sur la carrière de l’auteur et/ou sur sa vie privée ? Comment ces auteurs deviennent-ils des êtres de papier ? Telles sont certaines des questions auxquelles nous tenterons de répondre en gardant en mémoire le phénomène de « re-vision » (Rich) qui sous-tend l’agenda politique qui anime souvent le projet néo-nictorien.
Les années 1990 furent marquées par l’essor des récits historiques (en particulier, des biographies), essor qui semble avoir profité au genre néo-nictorien, en particulier en ce qui concerne le sous-genre de la biofiction (Steveker 68). Marie-Luise Kohlke résume ainsi l’attrait pour ce qu’elle appelle les « celebrity biofictions » : “revelations of the salacious and traumatic aspects of the lives of participants in the long nineteenth century” (Kohlke 4). On voit bien ici que c’est la notion de canonicité qui est remise en question, favorisant des récits iconoclastes. Ainsi, de célèbres auteurs Victoriens tels Charles Dickens ou encore Lord Tennyson firent l’objet de moqueries lorsqu’ils furent représentés en tant que personnages dans les récits néo-victoriens (Gutleben). Cependant, des fictions plus récentes mettant en scène des auteurs peuvent être comprises comme un “fresh commitment to what we might call the reality of history” (Boxall 41).
La reprise de la figure de l’écrivain au sein de la fiction peut être perçue comme un acte d’appropriation, mais c’est aussi une forme de refus ou rejet de clôture. Comme le dit Georges Letissier des personnages transfictionnels : “the neo-Victorian character denies the death verdict of the closed book, or any compulsory order of textual residence, through a process of migration that is an extension of fictitious life.” (Letissier n.p.). Dans ce processus de migration et d’expansion, la fiction néo-victorienne fait revenir les auteurs du passé sur différents modes, soit alignant la figure de l’auteur et son œuvre (on pense ici à Tobias Oates dans Jack Maggs (1997)) en contradiction avec le fameux essai de Barthes, « La mort de l’auteur », ou réduisant la séparation, déjà mince, entre biographie et fiction (Peter Ackroyd, The Last Testament of Oscar Wilde (1983)), ou encore, en mettant en scène la rencontre avec l’auteur du passé (Kathleen A. Flynn, The Jane Austen Project (2017)).
La fiction néo-victorienne se définit par sa méta-réflexion et son auto-réflexivité (Heilman et Llewelyn 4), d’où l’intérêt de se pencher sur la représentation de l’acte d’écriture, qu’il s’agisse de la représentation des auteurs Victoriens ou de la mise en scène des auteurs néo-victoriens eux-mêmes initiée par John Fowles dans The French Lieutenant’s Woman (1969). Pourront également être prises en compte les personnages d’auteurs tels Lamotte et Ash dans Possession, ou encore Sugar dans The Crimson Petal and the White.
Les communications de 20 minutes porteront sur la représentation de la figure de l’écrivain dans la fiction néo-victorienne.
Les propositions pourront porter sur les axes de recherche suivants (liste non exhaustive) :
-
Exhumer/ mettre en scène / fictionnaliser les figures du passé
-
La tradition littéraire : représenter la relation avec le prédécesseur
-
La représentation des auteurs fictionnels
-
Réception/transmission/construction de la figure de l’auteur – canonicité/oubli
-
Les romanciers victoriens et leurs avatars
-
Nomenclature (biofiction/biographie fictionnelle etc.)
Merci d’envoyer vos propositions de communication (250 mots environ) ainsi qu’une courte notice biographique (environ 50 mots) à Armelle Parey (armelle.parey@unicaen.fr) et Charlotte Wadoux (charlotte wadoux@unicaen.fr) avant le 30 avril 2019. Les notifications d’acceptation seront envoyées le mois suivant.
List of works cited/ Oeuvres citées :
BOXALL, Peter. Twenty-first-Century Fiction, a Critical Introduction. Cambridge UP, 2013.
DUNCKER, Patricia. “On Writing Neo-Victorian Fiction”. English: Journal of the English Association, Volume 63, Issue 243, 1 December 2014, Pages 253-274. https://doi.org/10.1093/english/efu019
GUTLEBEN, Christian. Nostalgic Postmodernism, the Victorian tradition and the contemporary British novel. Amsterdam : Rodopi, 2001.
HEILMANN, Ann and Mark Llewellyn. Neo-Victorianism. The Victorians in the Twenty-First Century, 1999-2009, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010.
KOHLKE, Marie-Luise. “Neo-Victorian Biofiction and the Special/Spectral Case of Barbara Chase-Riboud’s Hottentot Venus” Australasian Journal of Victorian Studies Vol 18, No 3 (2013)
LETISSIER, Georges. « Neo-Characterization in the Neo-Victorian Novel », E-rea [En ligne], 13.1 | 2015, mis en ligne le 15 décembre 2015. URL : http://journals.openedition.org/erea/4834 ; DOI : 10.4000/erea.4834
MITCHELL, Kate. History and Cultural Memory in Neo-Victorian Fiction: Victorian Afterimages. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010.
STEVEKER, Lena. “‘Eminent Victorian’ and Neo-Victorian Fictional Biography” Nadine Boehm-Schnitker and Susanne Gruss (eds.), Neo-Victorian Literature and Culture: Immersions and Revisitations. New York; London: Routledge, 2014.