24-25 mai 2018 Les objets chez Hardy et Conrad Colloque organisé par FATHOM (French Association for Thomas Hardy Studies) Université de Rouen,

Les objets chez Hardy et Conrad
Colloque organisé par FATHOM (French Association for Thomas Hardy Studies)
Université de Rouen, 24-25 mai 2018

D’après Le Petit Robert, un « objet » désigne « toute chose (y compris les êtres animés) qui affecte les sens, et spécialement la vue ». L’étymologie du mot donne le latin scolastique objectum comme origine, de objicere, « jeter (jacere) devant ». Un « objet » est donc tout objet (manufacturé ou non) dont on a un certain usage, mais l’objet « jeté devant » peut aussi désigner « ce vers quoi tendent les désirs, la volonté, l’effort, l’action ». L’objet n’est donc pas seulement ce qui est possédé, mais aussi ce qui est envisagé ou, plus encore, désiré.

Avec Hardy puis Conrad, le dix-neuvième siècle tourne la page de l’ère victorienne. Au temps de Dickens, et surtout à partir de l’exposition universelle de 1851, les objets se multiplient dans la vie quotidienne, les intérieurs victoriens sont surchargés d’éléments décoratifs, et les romans des auteurs victoriens sont souvent des « crowded novels » (E. K. Brown), envahis par une multitude de détails ou d’objets inutiles. Le réalisme victorien a souvent été associé à cette « esthétique du plein », dans laquelle une prolifération d’objets vient capitonner le récit d’autant d’ »effets de réel ». Pourtant ces objets sont également métonymiques, ou métaphoriques, de personnalités, de situations, de positionnements idéologiques.

Les objets les plus frappants sont en effet puissamment symboliques, ou peuvent fonctionner comme disjoncteurs faisant digresser le récit vers de micro-effets comiques (comme le chapeau dont Joe ne sait que faire lorsqu’il rend visite à Pip dans Great Expectations) ou venant instaurer une tonalité tragique. Que dire alors du chapeau perdu par Bathsheba et trouvé par Gabriel Oak, dans Far from the Madding Crowd ? Ou de ces chapeaux étranges qui, dans la fiction de Joseph Conrad, comme dans Under Western Eyes et The Secret Sharer, font punctum dans le studium de la lecture, y jetant le trouble, dans une esthétique qui n’a plus rien à voir avec le comique dickensien ?

La question se pose aussi pour tous les objets « en trop » qui viennent, non plus ancrer l’illusion, mais déranger la réalité diégétique : le ruban rouge dans les cheveux de Tess, les roses dont elle est ornée à son retour de Trantridge, l’alliance qui brille sur le sol jonché de détritus dans The Mayor of Casterbridge, la bague de fiançailles que Boldwood passe de force au doigt de Bathsheba, etc. Mais les objets peuvent tout autant être des objets « en moins » : ils peuvent être perdus, retrouvés, rendus à leur propriétaire, récupérés par des man¦uvres parfois périlleuses. Ils traversent le temps en se chargeant de sens et de souvenirs et peuvent être exhumés (telles les antiquités chères à Hardy), donnés, échangés, vendus, organisant ainsi tout un réseau de circulations de sens et d’émotions. Lorsque l’objet perdu se révèle irremplaçable, on entre dans le registre tragique : c’est le signe qu’on s’oriente vers la Chose, « le but absolu du désir » (Braunstein), qui aimante le désir mais reste inatteignable car « la tendance vers la Chose est la pulsion de mort en tant que destin final de tous les élans vitaux » (Braunstein).

Il faut aussi poser la question de l’écrit comme objet d’art – un objet sublime, c’est-à-dire élevé « à la dignité de la Chose » (Lacan, Le Séminaire VII). Quelles profondeurs l’écriture essaie-t-elle de nous faire voir, de nous faire entendre, chez Hardy comme chez Conrad ? On pourra s’interroger sur les différentes façons d’approcher « le c¦ur des choses », c’est-à-dire « le c¦ur des ténèbres » : « my art is to intensify the expression of things, as is done by Crivelli, Bellini, etc. so that the heart and inner meaning is made vividly visible » confiait Hardy (The Life of Thomas Hardy, 3 jan 1886). « Ring », ce petit objet métallique qui encercle le vide et attrape le regard dans les histoires de Hardy, connote aussi la résonance que la voix du texte nous donne à entendre. De même, le joyau (« gem ») de Lord Jim a, si l’on en croit Conrad, « la futilité, le charme, et parfois la vérité profonde et cachée des ¦uvres d’art ». Qu’est-ce qui rapproche en cela l’art de Hardy de celui de Conrad, et qu’est-ce qui les sépare ? Derrière les semblants qui habillent les choses, quelle chose innommable peut être rendue visible et audible par l’art de ces deux écrivains ?

En contrepartie, on ne saurait oublier la réalité du livre-objet. Celle-ci incite à se pencher sur la matérialité du texte conradien et hardyen : comment l’objet imprimé (dans un magazine en publication sérielle ; en trois, ou un seul volume(s) ; ou sous tout autre format, illustré ou non) modifie-t-il notre approche du texte hardyen ou conradien ? Ces formats induisent en effet des contraintes fortes en termes de construction du récit (requérant des stratégies d’écriture spécifiques), et en termes d’esthétique de la réception, à la fois pour les Victoriens et pour le lecteur de notre âge de « virtualisation » croissante des objets littéraires.

Une sélection des articles sera publiée dans la revue en ligne Fathom (http://fathom.revues.org/75 ) après double évaluation en aveugle.
Les propositions de communication (300 mots + brève bibliographie et note biographique) sont à envoyer à Stéphanie Bernard (s.bernard@solidev.org), Peggy Blin-Cordon (peggy_cordon@hotmail.com) et Annie Ramel (annie.ramel@gmail.com), avant le 15 janvier 2018.

Objects in Hardy and Conrad
Conference organized by FATHOM (French Association for Thomas Hardy Studies) to be held at the University of Rouen on 24-25 May 2018

According to The Concise Oxford Dictionary, an « object » is « a thing placed before the eye or presented to one of the senses ». The word comes from the Latin word objectum, itself derived from objicere, which means « to throw » (jacere) « before » (ob). An « object », whether it is an artifact or not, may be put to some purpose. But the object as « thrown before » the subject, as a « person or thing to which action or feeling is directed », may also refer to the thing aimed at by human desire. Therefore the object is not just what is owned, or could be owned, but also what one desires.

With Hardy, and then with Conrad, the nineteenth century drew to a close. In the Victorian era, especially after the Great Exhibition of 1851, objects multiplied in the daily life of English people. Homes became cluttered with decorative objects, and Victorian novels were said to be « crowded novels » (E. K. Brown), filled with a multitude of useless details or objects. Victorian realism has often been associated with an aesthetics where fullness prevails, in which proliferating objects come to punctuate the narrative, thus producing numerous effets de réel. Yet those objects also serve as metonyms, or metaphors, which represent personalities, situations, ideological positions.

The most striking objects are indeed powerfully symbolic, or can function as disturbing elements which cause the narrative to digress towards micro-comical effects, like the hat that Joes does not know what to do with when he visits Pip in Great Expectations. What about the hat lost by Bathsheba in Far from the Madding Crowd, and found by Gabriel Oak? What can be said of those strange hats which, in Joseph Conrad’s fiction, for instance in Under Western Eyes and The Secret Sharer, produce a punctum effect in the studium of representation, creating confusion in the perception of reality, in an aesthetics which is radically different from that of Dickens?

One may also wonder about all those « surplus objects » which, far from anchoring illusion in diegetic reality, disturb that reality: the red ribbon in Tess’s hair, the roses she is adorned with on her return from Trantridge, the ring which shines among odds and ends on the grassy floor in The Mayor of Casterbridge, the engagement ring which Boldwood forces onto Bathsheba’s finger, etc.. Objects can also be missing: they may be lost, found, handed back to their owner, retrieved after perilous operations. Their life extends over the years, during which they become loaded with meaning and memories; they can be exhumed (like those antiques that Hardy was so fond of), given, exchanged, sold, in complex circulations of meaning and emotions. When the lost object becomes irreplaceable, we enter the realm of tragedy: it means we are drawn to the Thing, « the absolute aim of desire » (N. Braustein), towards which desire is oriented but which remains unattainable, for « the tendency towards the Thing is the death-drive as the final destiny of all vital urges » (N. Braustein).

Focusing on objects in Conrad and Hardy means raising the question of their texts as objets d’art-sublime objects, in Lacan’s words, i.e. « elevated to the dignity of the Thing » (J. Lacan, The Seminar, VII, « The Ethics of Psychoanalysis »). What depths does the literary text attempt to make us see, to make us hear, in Hardy as well as in Conrad? We will ponder on the different means by which « the heart and inner meaning » of things – « the heart of darkness » – may be approached: « my art is to intensify the expression of things, as is done by Crivelli, Bellini, etc. so that the heart and inner meaning is made vividly visible » Hardy explained (The Life of Thomas Hardy, 3 jan 1886). The « ring », that small hollow metallic object which surrounds a void and catches the eye in Hardy’s stories also connotes the resonance which the voice of the text allows us to hear. Similarly Lord Jim’s « gem » has, if we believe Conrad, the charm of works of art (« the futility, often the charm, and sometimes the deep hidden truthfulness of works of art » Lord Jim, p. 168). What do Hardy and Conrad have in common in that respect, and what differentiates them? Behind the semblances which cover things, what unnameable thing may be made visible (and audible) by the art of those two writers?

One should not either forget the book as object. One may focus on the materiality of the Conradian or Hardyan text: how does the printed object, in three or one volume(s), serialized in a journal, or published in any other format, illustrated or not, modify our approach of the Hardyan or Conradian text? Those formats generate strong constraints, as regards the construction of the narrative-for they require specific writing strategies-and also in terms of the aesthetics of reception. Those considerations mattered to the Victorians, but they also matter to us, who are faced with the growing « virtualization » of literary objects.

Selected papers from the conference will eventually be submitted to the peer-reviewed academic journal Fathom, available on the revues.org platform (http://fathom.revues.org/75 ).
Abstracts (300 words + short bibliography and short biographical note) should be sent to Stéphanie Bernard (s.bernard@solidev.org ), Peggy Blin-Cordon (peggy_cordon@hotmail.com ) and Annie Ramel (annie.ramel@gmail.com ), by January 15, 2018.


Publié

dans

par

Étiquettes :